Amalek regresa: cuando la historia se repite, las raíces de la hostilidad contra Israel
Rav Shay Tahan
En esta época del año confluyen varios hilos. Primero, el Shabat pasado leímos el mandato de la Torá de recordar a Amalek, la nación que nos atacó sin provocación y cuyo odio representa una guerra espiritual más profunda contra la existencia misma y la misión del pueblo judío. Segundo, la festividad de Purim, cuando enfrentamos el decreto de Hamán, descendiente directo de Amalek, que ascendió al poder dentro del Imperio persa, lo que hoy llamaríamos Irán. En tercer lugar: enfrentamos en nuestro propio tiempo la hostilidad del régimen iraní, que amenaza abiertamente con la destrucción de la nación judía y hace eco del mismo lenguaje genocida de una «solución final». ¿Quién es Amalek? Amalek se identifica como el hijo de Elifaz, quien era hijo de Esav y antepasado de los edomitas. Nació de Elifaz y de su pilégesh, Timná.
Más adelante se hace referencia a los amalecitas después de que los israelitas salieron de Egipto, acompañados de muchos milagros manifiestos que obtuvieron reconocimiento a nivel mundial. A pesar de la amplia conciencia de estos milagros, Amalek eligió desafiar el temor reinante y entablar batalla contra nosotros. Aun sabiendo que no sobrevivirían, consideraron que valía la pena enfrentarse y disminuir el temor infundido en las naciones, aceptando su propia destrucción como un medio para «enfriar», por así decirlo, el recelo entre las demás naciones. Debido a que Amalek fue el primero en enfrentar a Israel en batalla, Bilam, en su profecía, se refiere a Amalek como «la primera de las naciones». En el relato bíblico, el rey Shaúl y el conflicto con los amalecitas se describen en el Primer Libro de Shemuel (capítulo 15).
Hashem ordenó a Shaúl destruir por completo al pueblo amalecita, incluidos hombres, mujeres, niños y ganado, como castigo divino por su anterior hostilidad hacia los israelitas durante su salida de Egipto. Sin embargo, Shaúl no cumplió plenamente esta orden. Aunque destruyó a muchos de los amalecitas, perdonó a su rey, Agag, y a parte del mejor ganado. Como resultado de la desobediencia de Shaúl, Shemuel declaró que Hashem lo había rechazado como rey sobre Israel. Los amalecitas siguieron siendo un enemigo recurrente de los israelitas a lo largo de la historia bíblica.
Amalek en las generaciones posteriores
En generaciones posteriores encontramos a Hamán, que era descendiente de Amalek, una vez más en Persia durante el reinado del rey Ajashverosh. El descubrimiento de Hamán se menciona en la Meguilat Ester como «Hamán el agaguí», es decir, de la familia de Agag. Agag es mencionado abiertamente en el Libro de Shemuel como rey de los amalecitas. Por lo tanto, Hamán es descendiente de Agag, el rey de Amalek. Volvemos a encontrar al amalecita en tiempos recientes, concretamente en Alemania. El Gaón de Vilna, que vivió hace más de 200 años, afirmó que los alemanes son los descendientes de Amalek. En el libro «Yerushaténu» (’ח חלק Rav Binyamín Hamburger) עמוד קצו והלאה cita a varios rabanim que afirmaron esta perspectiva.
Entre ellos, el Rav Eliézer de Lizensk y el Rav Zusha de Manipoli, eminentes figuras jasídicas, fueron los primeros en expresar la idea de que los alemanes encarnan a Amalek. Este punto de vista también se refleja en los escritos del Sefat Emet y del Avné Nézer. Es llamativo notar que tanto Irán como partes de Europa estuvieron históricamente vinculados con el término «ario». El propio nombre Irán está relacionado con una palabra antigua que significa «tierra de los arios», y en la historia europea posterior el término «ario» también se usó en relación con los alemanes.
Las investigaciones modernas basadas en el ADN también han señalado una fuerte conexión genética —y, por lo tanto, una ascendencia común— entre las poblaciones del norte de la India, Persia (Irán) y Europa del Este, especialmente Ucrania y Polonia, lo que muestra que también los ucranianos están conectados con esa ascendencia aria/indoeuropea más amplia. Esto ayuda a explicar la hostilidad profundamente arraigada que ha existido históricamente entre ucranianos y polacos hacia el pueblo judío. La historia de Amalek y de los descendientes de Esav revela que la batalla contra Israel a menudo no es simplemente una disputa por fronteras o poder, sino un intento más profundo de separar al pueblo judío de su identidad, de su Torá y de su vínculo con Hashem. Veamos más de cerca el significado detrás de todo esto:
«Hay un pueblo…» — La estrategia de Hamán: separar a Israel de Hashem
«Dijo Hamán al rey Ajashverosh: Hay un pueblo esparcido y separado entre los pueblos en todas las provincias de tu reino. Sus leyes son diferentes de las de todo otro pueblo, y no cumplen las leyes del rey. No le conviene al rey tolerarlos». Hamán no estaba haciendo solo un argumento político. Estaba construyendo un caso para destruir al pueblo judío, presentándolos como forasteros que no pertenecen y, más importante aún, como una nación que ya no está protegida por su D-os. La Guemará (Meguilá 13b) describe cómo Hamán intentó persuadir a Ajashverosh paso a paso: Hamán: «Exterminémoslos». Ajashverosh: «Temo a su D-os. Podría hacerme a mí lo que hizo a reyes anteriores». Hamán: «No te preocupes: “yashnó”… se han dormido respecto de las mitzvot».
Ajashverosh: «Pero tienen rabanim entre ellos». Hamán: «Aun así, son un solo pueblo». En otras palabras: Ajashverosh temía el castigo Divino. La respuesta de Hamán pretendía eliminar ese temor afirmando que el pueblo judío ya no estaba conectado con Hashem de manera significativa. ¿Qué significa «yeshnó»? Dos lecturas. La palabra «yeshnó» suena sencilla —«hay»—, pero Jazal leen en ella mucho más. El Maharshá explica dos significados: 1) «Cambiaron» las mitzvot. De la raíz de shinui (cambio):
Hamán argumentó que los judíos distorsionan o alteran sus mitzvot y no las cumplen debidamente. 2) Están «dormidos» respecto de las mitzvot. De la palabra shená (sueño): Hamán afirmó que los judíos están espiritualmente dormidos, descuidados y desconectados del cumplimiento de las mitzvot. Esta misma táctica —desconectar a Israel de Hashem— reaparece más tarde en la historia en las dos grandes religiones del mundo: el cristianismo y el islam. Ambas religiones construyen un argumento teológico según el cual el pueblo judío ya no vive como la verdadera nación de Hashem, pero lo plantean de manera diferente.
La afirmación del islam: «Los judíos siguen obligados; simplemente no lo cumplen»
El islam generalmente sostiene que el pueblo judío sigue obligado a las mitzvot dadas en Sinaí, pero que las abandonó. Un ejemplo famoso aparece en la tradición islámica (en el Corán y en los hadices): que Alá castigó a los judíos por violar el Shabat —especialmente pescando— transformándolos en monos y cerdos. Por ello, en muchas sociedades musulmanas a lo largo de la historia, los judíos fueron insultados y deshumanizados con esos calificativos. En este enfoque, la acusación es: «Siguen sujetos a la Torá, pero la están incumpliendo». Eso es, en esencia: «Están dormidos respecto de las mitzvot». La afirmación del cristianismo: «Los judíos cambiaron las mitzvot, ya que las mitzvot ya no son obligatorias». El cristianismo, desde sus fundamentos más tempranos, sostuvo algo muy distinto: no solo se acusa a los judíos de no cumplir debidamente la Torá, sino que la teología cristiana afirma que las mitzvot ya no son vinculantes ni obligatorias en absoluto. El cristianismo introdujo una doctrina que se convirtió en una de sus ideas centrales:
La teología del reemplazo
Una enseñanza que afirma que el pueblo judío perdió su condición de verdadero «Israel» y que la Iglesia lo reemplazó. Uno de los teólogos cristianos primitivos más influyentes, Justino Mártir, sostuvo que, una vez que los judíos rechazaron a su mesías, dejaron de ser el verdadero Israel. Describió a los judíos como «Israel de la carne», mientras que los cristianos se convirtieron en «Israel del espíritu». Así, cuando la Torá dice que Hashem es el D-os de Israel, esta ideología en la práctica afirma: Hashem ha abandonado a Su nación; «Él está dormido respecto de ellos». Y una vez que las mitzvot se declaran «canceladas», lo único que queda es la creencia en su mesías: • quien cree es «salvado» • quien no cree es rechazado. Esa es la versión cristiana de: «Cambiaron las mitzvot».
La profunda explicación del Maharal: Amalek y la batalla sobre «quién lidera». Este concepto es iluminado poderosamente por el Maharal en un contexto completamente distinto: su explicación sobre Amalek. La Torá ordena: «Recuerda lo que te hizo Amalek en el camino cuando saliste de Egipto… cómo te salió al encuentro en el camino y atacó a los más débiles de entre ustedes…». Rashí explica la expresión «asher karjá baderej» como relacionada con la impureza y la corrupción. El Maharal (Gur Aryé) explica por qué el ataque de Amalek se expresó específicamente de una manera humillante y corruptora: todas las naciones fueron creadas para servir a un orden Divino en el que Israel está destinado a liderar, como dice la Torá: «Dominarás a muchas naciones, y ellas no te dominarán a ti». Cuando Israel está a la altura de su misión, el mundo tiene estructura y unidad.
Pero cuando Israel se debilita espiritualmente, las naciones se alzan sobre ellos. Israel y las naciones como un «modelo de relación». El Maharal describe la relación entre Israel y las naciones usando la metáfora de los roles masculino y femenino, es decir, liderazgo y dependencia, no identidad física. • Cuando Israel sigue la Torá, lidera: Israel es el «dador» y las naciones son el «receptor». • Cuando Israel cae, las naciones toman el control e Israel se debilita. Amalek es diferente. Amalek no está dispuesto en absoluto a formar parte de ese orden. Amalek se niega a aceptar el papel de Israel, y por lo tanto la lucha de Amalek no es solo política: es una rebelión contra la estructura espiritual del mundo.
Por eso Amalek representa una fuerza singularmente hostil: una nación que no solo odia a Israel, sino que combate la idea misma de que Israel tenga una misión Divina.
Cómo esto se conecta de nuevo con el cristianismo
Aquí es donde el paralelo se vuelve sorprendente: la teología del reemplazo no dice simplemente: «Israel está equivocado» o «Israel pecó». Afirma algo mucho más radical: «Ahora nosotros somos el verdadero Israel». Ninguna otra nación en la historia hizo esa afirmación como lo hizo el cristianismo. Es un desafío directo a la condición espiritual de «primogénito» de Israel y a su misión. El islam, en cambio, por lo general no afirmó «nosotros somos Israel». En su lugar, el islam afirmó: Hashem reemplazó el judaísmo por una «religión verdadera» más nueva, y calificó el sistema de la Torá como obsoleto o cancelado.
La idea central: la vieja mentira de Hamán con ropa nueva
El argumento de Hamán nunca fue simplemente: «Son diferentes» o «no encajan». Su afirmación más profunda era: los judíos ya no están conectados con su D-os. Una vez que esa conexión se pone en duda, todo se vuelve más fácil: • se vuelve más fácil odiar • más fácil justificar la persecución • más fácil derramar sangre inocente. Por eso este argumento sigue regresando a lo largo de la historia: porque es la forma más peligrosa de antisemitismo, que no solo ataca a los judíos, sino que ataca el vínculo entre el pueblo judío y Hashem.
Publicado originalmente en The Jewish Vues.
