Indemnización por los incendios forestales de Canadá
Rav Shay Tahan
En las últimas semanas, Canadá ha sido devastada por enormes incendios forestales, que han provocado evacuaciones generalizadas y la quema de más de 3,3 millones de hectáreas de tierra.
Por lo general, la temporada de incendios forestales en Canadá transcurre entre mayo y octubre, pero la destrucción de este año ha llegado inusualmente temprano. Los incendios comenzaron antes de lo previsto este año debido a una combinación de clima seco y vientos fuertes. Como resultado, se ha convertido en una crisis ecológica y de salud pública que afecta tanto a Canadá como a los Estados Unidos.
El impacto de esta crisis se ha extendido más allá de las fronteras de Canadá. El humo de los incendios se ha esparcido por gran parte de los Estados Unidos, afectando la calidad del aire para millones de personas a lo largo de la Costa Este. Esta situación ha hecho que ciudades como Nueva York registraran algunas de las peores condiciones de calidad del aire del mundo.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, respirar humo puede causar inflamación pulmonar y dificultar la eliminación de partículas extrañas y bacterias de los pulmones. Esto puede aumentar el riesgo de infecciones respiratorias. La magnitud del impacto depende de cuánto tiempo y en qué medida una persona esté expuesta al humo. Incluso después de que terminen los incendios, la inflamación pulmonar puede persistir y afectar la función pulmonar.
Además, los estudios han demostrado una relación entre la mala calidad del aire causada por este tipo de incendios y enfermedades cardiovasculares como derrames cerebrales, infartos, insuficiencia cardíaca y fibrilación auricular. Esto pone de relieve los posibles riesgos para la salud asociados con los incendios y la consiguiente deterioración de la calidad del aire.
¿Se puede demandar?
Aunque los Estados Unidos han enviado una impresionante fuerza de bomberos para ayudar a Canadá a combatir los incendios en curso, con cientos de valientes bomberos desplegados, y se ha prometido el compromiso de apoyo adicional, queda por plantear la pregunta: ¿pueden los EE. UU. demandar a Canadá por los daños que ha causado el humo? Al fin y al cabo, muchos se enfermaron por el humo, escuelas y negocios cerraron y la ciudad quedó paralizada durante uno o dos días.
Si bien las implicaciones legales de los daños causados por el incendio en el contexto estadounidense son inciertas, vale la pena analizar la perspectiva halájica sobre la reparación de tales daños. En la halajá, la persona que inicia el fuego está, por lo general, obligada a indemnizar por el daño resultante. Sin embargo, cuando el origen del fuego es natural o está fuera del control humano, es posible que el dueño de la propiedad donde se inició el fuego no sea considerado responsable.
En la Torá existe una obligación clara de que la persona asuma la responsabilidad e indemnice por cualquier perjuicio o daño que cause a otros. Esta obligación va más allá de las acciones físicas personales e incluye situaciones en las que una propiedad, como los animales, o incluso la omisión de una persona de prevenir un daño, como dejar abierto un pozo peligroso, conduce a daños.
Una categoría importante de daños descrita en la Torá es el daño causado por el fuego. El fuego, con su potencial destructivo, es reconocido como una fuente de gran peligro y perjuicio. Por lo tanto, si el fuego de una persona causa daño a otra persona o a sus bienes, debe pagar por las pérdidas ocasionadas.
¿El humo es como el fuego?
La Guemará explica que el fuego posee una característica singular: requiere una fuerza externa que ayude a su movimiento. Normalmente, esta fuerza es el viento, que impulsa el fuego hasta su destino, donde causa el daño.
Partiendo de esta comprensión, los Sabios dieron ejemplos adicionales que entran en la categoría de fuego. Por ejemplo, si una persona deja negligentemente una piedra o un cuchillo sobre un techo, y luego el viento lo hace caer causando daño a alguien, la Guemará afirma que esto también se considera una forma de daño de fuego. Esto se debe a que el viento facilitó la caída de los objetos, de manera similar a como ayuda al movimiento del fuego. Por lo tanto, si la halajá no limita el «fuego» solo a las llamas, sino también a situaciones en las que fuerzas externas, como el viento, contribuyen a que ocurra el daño, se podría sugerir que lo mismo puede decirse del humo que llega a través de nuestra frontera, ya que fue impulsado por el viento.
¿Culpar a Canadá?
Si bien en un principio podría parecer razonable argumentar que el dueño de los árboles, como el gobierno canadiense, debería ser responsable de los daños causados por un incendio debido a que no previó ni evitó un incendio inusualmente severo, la halajá adopta un enfoque diferente. Según la halajá, el dueño del fuego solo está obligado a pagar si el fuego fue impulsado por vientos naturales y normales. Sin embargo, si intervinieron vientos inusualmente más fuertes, el dueño está exento de responsabilidad.
En lo que respecta a los incendios, en particular en el contexto de la propiedad de los árboles, como en el caso del gobierno canadiense, surge la cuestión de la obligación. ¿Es el dueño de los árboles responsable de los daños causados por el fuego, aun si no fue él quien lo inició?
A diferencia de otras categorías de daños, como ser dueño de una vaca que causa perjuicio a otros, en las que el dueño por lo general es responsable y está obligado a pagar los daños, los daños de fuego siguen un principio distinto. Si el dueño de la propiedad no inició el fuego, no se le considera responsable según la Torá. Esta distinción se declara explícitamente en los escritos del Imré Moshé y del Birkat Shemuel, así como por la renombrada אמרי משה סכ״ט סקכ״ב( autoridad, el Garnat וברכת שמואל סימן י’, יז’ וכן הגרנ״ט סי’ קיז וראה )תוס’ ב״ק מח,א ד״ה איש Estas fuentes destacan que la Torá designa a la persona que inició el fuego como la única parte obligada a indemnizar por los daños resultantes. Este aspecto singular distingue a los daños de fuego de otras categorías, reconociendo que quien encendió el fuego carga con la responsabilidad principal por sus consecuencias.
El Jazón Ish(ב״ק סימן ב’ סק״ד) llegó a decir que, incluso si el dueño de los árboles es negligente hasta el punto de saber que el fuego se iniciaría, aun así no está obligado, aunque en principio debe hacer todo lo que esté a su alcance para asegurarse de que el fuego no se inicie.
El séfer Mishpat Hamazik (página 240) plantea la pregunta de si una persona que dejó cables inseguros en su apartamento, los cuales finalmente causaron un incendio, es responsable de los daños. Con base en la explicación dada anteriormente, se puede inferir que la persona podría estar exenta de pagar los daños en este caso particular. Esto pone de relieve el concepto de que los daños de fuego, aun si fueron causados por la negligencia del dueño de la propiedad, no necesariamente generan una obligación de indemnizar.
Aplicando esta comprensión a la situación de los incendios en Canadá, se podría argumentar que, incluso si los incendios fueron resultado de negligencia o de acción humana, el gobierno canadiense o los dueños de las propiedades podrían estar exentos de pagar los daños según los principios de la Torá. Esta perspectiva enfatiza la distinción entre los daños de fuego y otras categorías de perjuicio, reconociendo que la persona que inició directamente el fuego carga con la responsabilidad principal por las consecuencias resultantes.
Indemnización por daños a la salud Según la Torá, si se causa daño a algo que no está expuesto o visible, no existe obligación de indemnizar. Aplicando este principio al caso del humo que causa problemas de salud, como problemas pulmonares y respiratorios o insuficiencias cardíacas, se podría argumentar que, dado que estos órganos internos no están expuestos externamente, no habría obligación legal de pagar por tales daños.
Pago por daños colaterales Incluso si consideráramos obligar a los canadienses a pagar por los daños causados por los incendios, es importante señalar que, según la halajá, su responsabilidad se limitaría por lo general a los daños directos causados por el humo. Los daños colaterales, como la pérdida de ingresos laborales u otras consecuencias indirectas, pueden entrar en la categoría de grama, que se refiere a la causalidad indirecta. En tales casos, la halajá por lo general exime a la parte responsable de la obligación de indemnizar por los daños indirectos.
Cabe señalar que la aplicación de la halajá a casos específicos puede variar, y es recomendable buscar la orientación de una autoridad halájica competente que pueda ofrecer un análisis minucioso según las circunstancias individuales de cada caso.
Publicado originalmente en The Jewish Vues.
